Unødvendig å si, hvilken kraft Wikipedia kan ha på navn og merkevarer. Motsatt, selskaper som foretrekker at søksmål og kontroverser ikke er tilgjengelige fra det aller første resultatet som Google viser. Omvendt er nettstedet også en førstevalgssynlighetsstrategi, og gir noen ganger ønske om ulovlig givende innhold. Desto mer siden objektiviteten til den ensyklopediske tonen ville ha makt til å gi smigrende informasjon status som "generell sannhet", hvis ingen så på.
En Wikipedianer (aktiv bidragsyter som ble utnevnt til administrator av medlemmer av samfunnet etter en avstemning) som foretrekker å være anonym, avslører bak kulissene: "Selv om vi er vant til det, er vi under press, juridiske trusler. for flertallet. De bruker brukersiden som man kan kontakte redaktøren av artikkelen. Bedrifter eller offentlige personer prøver også ofte å endre innhold, enten ved å fjerne alt som plager dem, eller ved å gå gjennom et byrå som spesialiserer seg på e-omdømme som vil endre det på en mer subtil måte. I dette tilfellet er det mer skadelig, men vi ser det uansett. Et selskap sendte meg til og med et hyggelig brev som lovet meg ting hvis jeg skrev en artikkel som inneholdt den. "
De siste ti årene hadde saker blitt offentliggjort. I 2009 oppfordret nettbyrået Cortix firmaet Hington Klarsey, en spesialist på omdømme på internett, for å prøve å slette omtale av søksmål mot selskapet. Wikipedia-artikkelen blir da ikke publisert, før den vises igjen "renset" fra historien om tvister. Denne manøveren var ikke ulovlig med tanke på Wikipedia-reglene, "fordi fakta ikke ble hentet", minnes bidragsyteren Christophe Henner. I dag er alle fakta behørig avslørt på den leksikonartikkelen til selskapet, som siden har blitt satt i avvikling før den ble fjernet fra børsen i Paris.
“Det jeg har sett oftest er selskaper som bruker Wikipedia for propagandaformål, gjennom direkte sletting av alle ubehagelige fakta … raskt satt på plass igjen med automatiske skript. »Vil si en« Wikipedia »på en blogg som spesialiserer seg på nettmarkedsføring. Redaktøren av leksikonet svarte på en artikkel om den beste måten å bruke Wikipedia når du er et selskap bekymret for e-omdømmet ditt.
Den aktuelle bloggen, som spør om vi kan og om vi skal påvirke innholdet, gir også selskapene følgende råd: "Hvis du selv bestemmer deg for å markere alle kvalitetene til din bedrift på Wikipedia-siden. Når det gjelder deg, er det et sikkert bud at du vil bli oppdaget raskt. Det beste er å gå direkte gjennom anerkjente bidragsytere, selv om deres teorier i teorien vil få dem til å virke ganske negative. "
Setningen bekrefter ordene til vår Wikipedia, og antyder at setningene noen ganger vil bli kontaktet, eller til og med utsatt for press. Dette var tilfelle for Remi Mathis i 2013, ifølge Nathalie Martin, daglig leder for Wikimedia France og etterfølger av Remi Mathis i denne stillingen. Men det er fremfor alt som en bidragsyter / administrator at han presset presset for å trekke artikkelen om Pierre-sur-Haute militære radiostasjon, av Central Directorate of Internal Intelligence (DCRI). Emnet ble da ansett som en forsvarshemmelighet av institusjonen, mens en offentlig video allerede nevnte den.
For den anerkjente bidragsyteren Pierre-Carl Langlais, “kunne andre institusjoner også bruke denne hendelsen til å legge press på administratorer ved å ty til alle slags juridiske og paralovlige trusler. Bedrifter, politikere … ”. Men siden den ble publisert på nytt, gjorde artikkelen mye bråk og spilte ikke til fordel for etterretningstjenesten som vakte dårlig omtale.
Vakthund Wiki
Den amerikanske hackeren Virgil Griffith opprettet i 2007 et verktøy som er i stand til å oppdage IP-adressene ved opprinnelsen til millioner av anonyme modifikasjoner på Wikipedia. Det siktede målet var at organisasjonene som sannsynligvis var opprinnelsen til disse endringene, var kjent. Hyllet av grunnleggerne av Wikipedia selv, ble Wikiscanner veldig raskt brukt av pressen rundt om i verden (som det fremgår av denne artikkelen i Express, datert 2008).Verktøyet ble avviklet i 2011 av skaperen, men den italienske forskningsgruppen Fondazione Bruno Kessler introduserte på nytt et nettsted med lignende funksjoner kalt Wiki Watchdog ("Wikipedia vakthund"). Fortsatt online på denne adressen, tillater det igjen bedre åpenhet om endringene som er gjort, og viser også at de fleste av dem er ganske legitime. For eksempel er 14 203 artikler endret fra domenenavnet diplomatie.gouv.fr.
- Rett til å bli glemt: resultatene ett år senere
Guardians of the Encyclopedia
Etter 15 års eksistens var Wikipedia i stand til å dra nytte av feilene sine, og dens drift ville ikke lenger gi rom for tvilsomme endringer, ifølge Wikimedia France. På spørsmål fra oss mener foreningen at fellesskapet av “patrollers” (bidragsytere / administratorer som overvåker arbeidet) nå er tilstrekkelig til å spyle ut eventuelle voldelige endringer: “Når du har en konto, har du tilgang til alle endringer - som er offentlige - i sanntid, fordi de systematisk er notert på hjemmesiden til nettstedet. Tvilsomme tillegg eller slettinger blir trukket tilbake i fenomenal hastighet, og de som ikke er riktig hentet blir flagget umiddelbart. Tvil om Wiki er eldgammel historie. "
Ikke desto mindre innrømmer direktøren for Wikimedia Nathalie Martin at han mottok minst to telefonsamtaler per måned angående forespørsler om fjerning av innhold: “Svært raskt forstår de at vi ikke kan gjøre noe fordi de eneste foresatte for leksikonet er bidragsytere. Videre har det allerede vært tilfeller av domfellelse for bidragsytere, anklaget for ærekrenkelse fra domstolene. Aktor kan absolutt sende en forespørsel om autentisering av en forfatter til hovedkvarteret i San Francisco. "
Wikipedia har nå 1 738 128 artikler på fransk, noe som gjør den til det største leksikonet som noensinne er publisert på det språket. Den første medvirkende leksikonet, i dag er det bare 100.000 aktive Wikipediaer over hele verden.
Å lese også
- Uvanlig: en svenske bak 2,7 millioner Wikipedia-artikler
- Wikipedia blokkerer innenriksdepartementet i ett år for "fuck up"
